- Що таке теорія спадщини?
- Класична або спадково-особистісна теорія
- Сучасна або теорія афектації спадщини
Пояснюємо, що таке теорія спадщини в праві, чим класична теорія відрізняється від сучасної та її засновників.
Що таке теорія спадщини?
Теорія спадщини є, в галузі правових наук і закон, дисципліна, яка вивчає те, що спадщина, їх види та що таке родові відносини. Вона відповідає за пошук a концепція функціональна, корисна типологія та набір інструментів, які служать для обдумування правил які керують спадщиною.
По суті, існує дві різні теорії про спадщину: класична або теорія спадщини-особистості та сучасна або теорія спадщини-афектації. Обидва відрізняються, насамперед, концептуальним підходом до спадщини, тобто способом її осмислення та визначення.
Класична або спадково-особистісна теорія
Хоча поняття спадщини походить від Античність Роман, пов’язаний із батьківським майном і правами, які передавалися нащадкам, перша теорія в цьому відношенні сягає дев’ятнадцятого століття, зокрема, до роботи французьких юристів Чарльза Обрі (1803-1883) і Чарльза Рау (1803-1877). з 1873 року.
Для них, представників школи французької екзегези, спадщину слід розуміти як абстрактний набір активів, прав, обов’язків і тягарів, як теперішніх, так і майбутніх, що належать одній особі та наділені «юридичною універсальністю».
Ці елементи залишаються приєднаними до людини власною волею, тому кожна людина має власну спадщину, яка є «еманацією її особистості» (звідси друга назва цієї теорії).З цієї ж причини спадщина є неподільною, єдиною і невідчужуваною протягом життя особи, оскільки відчуження спадщини було б подібним до відчуження її особистості.
Лише смерть особи може узаконити перехід спадкового майна до третіх осіб (їх нащадків), оскільки насправді це припинення спадкового майна померлого і знову створення єдиного, неподільного та невідчужуваного майна для спадкоємець..
Цю класичну теорію (її також називають суб’єктивною) критикували за її складне застосування до реального життя, особливо щодо різниці між багатством і здатністю здобувати майбутні блага. Останнє означало б, що всі люди обов’язково мають спадщину, оскільки вони мають у майбутньому можливість придбати зазначені блага чи ресурси, що розуміється Обрі та Рау як «мовчазна застава».
З іншого боку, ця ідея спадщини є особливо проблематичною, якщо говорити про ділову або організаційну спадщину, оскільки спадщиною володіють лише особистості. У решті випадків автори говорять про «Міру благ», не пояснюючи, що саме вони під нею розуміють.
Сучасна або теорія афектації спадщини
Також відома як об’єктивістська теорія, теорія фіналістів або німецька теорія, вона була запропонована німецькими юристами Алоїзом фон Брінцем (1820-1887) та Ернстом Іммануелем Беккером (1785-1871), які виступали проти міркувань французького юриста Марселя Планіоля (1853). -1931) щодо колективної спадщини. Пізніше ця теорія була підхоплена Цивільним кодексом Німеччини 1900 року та Швейцарії 1907 року.
Об’єктивістська теорія прагне до відходу від класичної теорії спадщини, оскільки вона пропонує ідею про те, що спадщина не обов’язково вимагає існування людини.
Навпаки, він підтверджує, що спадщина цілком може існувати без власника, оскільки сама ідея спадщини підтримується на основі впливу, який вона робить на активи, які складають спадщину, тобто те, що є центральним у спадщині не людина, а об’єкти, які його складають. Звідси і назва цієї теорії.
На думку Брінца та Беккера, вплив спадщини – це те, що дозволяє елементам, які її складають, утримуватись разом, не маючи явного власника. Вони назвали це «спадщиною призначення» (Zwechvermogen) або «об’єктивні активи».
Для авторів, таким чином, спадщину слід розуміти як сукупність правових відносин, які впливають на блага, дії та права, індивідуалізовані та визначені в часі та місці, і які об’єктивно призначені для економічної та правової мети. В останній об’єктивістська теорія також відходить від правової універсальності, як її розуміє класична модель.
Нарешті, згідно з об’єктивістським поглядом, спадщина неможлива без активів, а майбутній варіант володіння ними взагалі не береться до уваги. Таким чином, можливо, що маєток не належить хтось, але до щось, що полегшує роботу, коли йдеться про бізнес-активи.