Ми пояснюємо, що таке історичний контекст, чому його важливо розуміти та на різних прикладах.
Який історичний контекст?
The контекст Історичний – це сукупність тимчасових, соціальних і культурних обставин, які оточують подію, а художня робота або конкретне посилання, і це може бути доречним для кращого розуміння його змісту. Іншими словами, мова йде про різноманітну обставинну інформацію, яка формує подію або об’єкт і встановлює їх зв’язок з іншими речами, що відбулися в цей час.
Таким чином, розглядаючи історичний контекст чогось, ми просто повинні помістити це в місце та а погода, оскільки всі події у Всесвіті завжди мають де і коли. Таким чином, можна спостерігати, який тип відносин існував між тим, що ми вивчаємо, та його середовищем.
Розуміння історичних контекстів дозволяє нам більш повно знати, що означала подія в той час або, навпаки, що вона означає сьогодні, коли пройшло достатньо часу, щоб мати перспективу. Таким чином, ми уникаємо несвоєчасних суджень, тобто несправедливості щодо нашої оцінки об’єкта.
Припустимо, для прикладу, що ми читаємо про афінську демократію, першу в світі (у VI столітті до нашої ери). Якщо судити за сьогоднішніми критеріями, то це буде парадоксально дуже недемократично: єдиними, хто мав право голосу, були вільні і дорослі афінські громадяни чоловічої статі.
Тоді були виключені жінки, іноземці та, очевидно, раби. Ніхто в той час не вимагав ні права голосу для жінок, ні поваги права людини рабів, ані багатьох норм, з якими ми сьогодні розуміємо демократія сучасний.
Але якщо врахувати його історичний контекст, то зрозуміємо, що афінський випадок був унікальним у Росії Античність, оскільки більшість грецьких міст-держав перебували під владою більш-менш абсолютної монархії.
З іншого боку, решта близькосхідних імперій були теократичними, під владою жерців і військових каст, в яких влада здійснювалася вертикально, а королі вважалися богами на Землі. У такому вигляді ніхто не забариться розглянути уряд Афін як демократії.
Ще один типовий випадок відсутності історичного контексту пов’язаний з багатьма художніми творами, особливо в мистецтво сучасний і сучасний, чиї естетичні форми та стратегії можуть бути дуже руйнівними або революційними на той час, щоб пізніше стати основним в історії мистецтва.
Так, наприклад, знаменитий пісуар французького сюрреаліста Марселя Дюшана (1887-1968), представлений назв. Фонтан у Товаристві незалежних художників 1917 р. під псевдонімом «Р. Мутт», був провокацією, ляпасом художнім концепціям того часу.
Через сто років сам Дюшан посміявся б над долею пісуара, який сьогодні є частиною художнього канону. Його важливість полягає не в тому, що він сам по собі має естетичну цінність, а тому, що з огляду на свій історичний контекст, він чудово конденсує революційну позицію того часу, який, серед іншого, знову намагався поставити під сумнів природу мистецтва.
Однак, якщо ми оцінимо це без усякого історичного контексту, все це інформації Ми б загубилися, і ми могли б прийти до абсурдного висновку, що все є мистецтвом, що мистецтва не існує або що це справа для снобів.
Підсумовуючи, історичний контекст завжди має значення, коли судитимуть про щось чи когось, висловлюючи думки чи розуміючи важливість подій, які на це впливають. людяність вибирайте пам’ятати проти плину часу.